【旭川女子高生殺害】なぜ検察は「死刑」でも「無期懲役」でもなく「懲役27年」を求刑したのか？ 被害者の尊厳を踏みにじる犯行も検察が極刑を避けた“最大の理由”
2024年4月、北海道旭川市にある神居大橋の欄干から当時17歳の女子高生を川に落下させ、死亡させるという事件が発生した。この事件で殺人罪などに問われた内田梨瑚被告（23）の裁判員裁判が旭川地裁で開かれており、6月8日に検察は懲役27年を求刑した。内田被告らは女子高生を車に乗せ、監禁して暴行。さらに全ての服を脱がせ、動画を撮影。「落ちろ」「死ねや」などの暴言を吐き続け、女子高生を川に落下させた。極めて残虐な事件であることは言うまでもない。
＊＊＊
【写真を見る】本当に反省しているのか…。カメラに向かって中指を突き立てる“チンピラ風”な顔つきの内田梨湖被告
検察は内田被告の犯行について「被害者の人格、尊厳を踏みにじるもので身勝手極まりない」と厳しく批判した。
その一方で、検察は共犯の小西優花受刑者（21）についても言及した。小西受刑者は自身の裁判でも内田被告の裁判でも一貫して「最後は内田被告が背中を押して、女子高生は川に落ちた」と主張してきた。
その小西受刑者に検察は懲役25年を求刑し、3月7日に旭川地裁は懲役23年の判決を下した。小西受刑囚も検察も控訴せず、刑は確定している。
検察は内田被告に対する論告求刑で「懲役23年が確定している小西受刑者との量刑バランスを考慮した」と説明した。起訴内容が事実ならば、主犯の内田被告は小西受刑者より罪が重い。小西被告に求めた懲役25年より、2年多い懲役27年が妥当だと検察が判断したと考えられる。
事件の残忍性から、ネット上では「検察は内田被告に死刑を求刑してほしい」、「死刑が無理でも無期拘禁刑を求刑してほしい」という意見が目立っていた。
ところが検察の求刑は懲役27年だった。Xでは「27年なんて短すぎる」、「わずか27年ですか？」、「日本の刑法がどれほど犯罪者に甘いかを痛感させられる裁判」など、痛烈な批判が殺到している。
元検事の田中喜代重弁護士は「私は無期懲役を求刑してもよかったのではないかと思います」と言う。
検察上層部も関与
「捜査や裁判で残忍極まりない犯行の一部始終が明らかになりました。ところが求刑が懲役27年となると、たとえ減刑されず、求刑通りに懲役27年の判決が下り、それが確定したとしても、内田被告は50代、場合によっては40代で刑務所を出所する可能性が生じます。被告の被害者に対するあまりにもひどい犯行を考えれば、バランスが取れているとは言えません。ネット上で『これでは甘すぎる』、『納得がいかない』という意見が目立つのも当然ではないでしょうか」（田中弁護士）
では、なぜ検察は無期懲役を求刑しなかったのか、田中弁護士は「これほど残虐で、世論の注目が高い事件だと、求刑の決定には検察上層部が関与します」と言う。
「恐らく最終的には東京高等検察庁で協議を行い、決定内容を上層部に提案し、裁可を得たはずです。つまり内田被告に対する懲役27年の求刑は、検察全体の意思だと考えられるわけです。なぜ検察は無期懲役を求刑しなかったか、私は『この事件の本質はここにある』という確証を検察が得られなかったからではないかと考えます。具体的には、『誰が被害者を最後に押したのか』という重要な点が未解明に終わりました。確かに小西受刑者は『内田被告が最後に押した』と明確に証言しました。小西受刑者の裁判では証言の信憑性も大筋で認められました。とはいえ、小西受刑者の『押した』という証言を裏付ける明確な物証がないのも事実です。検察はこれを憂慮したのだと思います」
[1/2ページ]
