望月衣塑子氏と高橋洋一氏 まったく違う二人のよく似た間違い
東京新聞の有名記者、望月衣塑子氏と批評家・内田樹氏の対談本『常識なき世界を生き延びるために』（朝日新聞出版）が、事実誤認というか「嘘」を指摘されて、謝罪とHP上の修正を経て、結局、販売中止ということになった。
速報海外視察土産のバッグや水筒を女性党員に…井林国交相に新たな公選法違反疑惑 50人以上参加のランチ会で抽選会
速報天皇陛下のイトコに賠償命令が… 「旧宮家も法律に反するような間違いを犯すことがある」という危うさが露呈 養子案にも暗雲
問題になったのは、川中だいじ氏という15歳のジャーナリストに関する望月氏の発言。彼の人生に関する話がまったくのデタラメだったり、望月氏のご子息の人生の話のように語られたりしていたことに対して、川中氏が抗議したのだ。
すでに望月氏も朝日新聞出版も全面的に間違いを認めているが、今回の一件、よくある「事実誤認」から「抗議」へ、の流れとは少し異なる点がある。多くの場合、こうした抗議は批判されたことが動機となりやすい。ところが今回、望月氏は同書で川中氏について極めて肯定的な文脈で語っている。今の日本で「気概を持っている若者」の代表として紹介しているのだ。
しかしその気持ちは別として、川中氏に関するエピソードがことごとく間違っていては台無しだ。結果、川中氏の感情は深く傷つくこととなったわけである。
ここで改めて教訓とすべきは、引用やエピソードの紹介などでは正確さが求められる、ということだろう。褒めるにせよ、けなすにせよ、事実をベースにするのが原則だ。
ところが往々にして人は自分の主張に合わせて、その事実の解釈を変えてしまうことがある。このような罠には日常生活でもおちいりやすい。記憶に頼りすぎたり、原典を調べなかったりすると、失敗を犯しやすいものだ。それは筆者の立場が右だろうと左だろうと関係ない。
ライターの梶原麻衣子氏が、直近の目についた例として挙げているのは、高市首相のブレーンとして知られる高橋洋一氏の間違った古典解釈である。新潮QUE掲載のコラム【GoogleのAI解説まで情報汚染「中国の罠に気を付けろ！」と言いたいがために「中国の古典」を誤用する人】では、「正確な引用の大切さ」を梶原氏が説いている（以下、同コラムより抜粋）。
＊＊＊
岩屋氏は「無能の使者」か
対中外交の評価が割れている。発端は昨年11月、就任直後の高市早苗首相の国会答弁による台湾有事に関する発言だった。その後、中国側は猛反発し、日中両政府による「外交」はほとんど途絶えているような状況にある。
こうした状況に陥ってから間もなく1年を迎えようとしているが、その間、野党に転じた公明党（当時は中道改革連合）の伊佐進一議員が8月24日に訪中。続いて、9月27日に自民党の岩屋毅前外相が民間の経済交流団体、日本国際貿易促進協会（国貿促）会長として、経済関係者を引き連れて訪中した。中国側は王毅外相との会談をセットするなど、岩屋氏を「異例の厚遇」で迎えたと報じられている。
一方、中国側は高市首相に対しては厳しい姿勢を崩していない、と岩屋氏は述べている。また、岩屋氏訪中直後の9月30日に中国外交部の郭嘉昆副報道局長が「高市早苗」と呼び捨てにしたと香港紙が報じている。その扱いの差は歴然だ。
日本メディアはこぞって「中国が岩屋氏を『厚遇』した」と報じているが、これに疑問を呈しているのが高市支持と見られる保守派の一部だ。彼らは「厚遇の裏には意図がある。中国の罠に気を付けろ！」とばかり、岩屋氏が厚遇を受けた、と評価するメディアへの批判を強めている。
その中で引き合いに出されているのが「中国の古典の教え」である。例えば高橋洋一氏は、9月30日にⅩで次のように書いている。
〈中国の古来の策略にかかったか？『六韜』の「文伐」篇に出てくる、「有能な使者を冷遇し、無能（または代わり）の使者を歓待する」外交術。古典は「外交で受けた厚遇だけを、その人物の能力や成果の証しと見なしてはならない」としている。〉
中国が厚遇する岩屋氏は「無能」であり、その無能な使者のメッセージに高市首相は惑わされてはならない、というのだ。だが、『六韜』にはこのような記述はない。
にもかかわらず、さらに高橋氏は10月3日付の「週刊フジ」（ウェブのみ）では、次のような書きぶりを見せている。
〈筆者は中国の古典である兵法書『六韜』に記された戦略「文伐（ぶんばつ）」から、中国の策略があるとにらんでいる。六韜および文伐に直接的な表現はないものの、今回の会談劇について「奇妙な符合」を示唆するところがある。
まず第1に、敵の内部の「対話派」を厚遇する手法だ。中国側は、対中強硬派とみなす高市首相との政府間交渉を実質的に拒絶する一方で、石破茂内閣の外相で対中重視の岩屋氏を異例の2日連続で会談の席に招き、手厚く待遇した。これは、文伐にある「忠臣・強硬派を孤立させる」「対話可能な相手を囲い込む」という策略そのものだ〉
実は高橋氏のX投稿に関しては、直後から「そんな記述はない」との指摘が寄せられていた。それを意識してか、ここでは取ってつけたように〈六韜および文伐に直接的な表現はないものの〉と入れ込んだ文章を書いている。だが、「文伐」には高橋氏の言う〈忠臣・強硬派を孤立させる〉〈対話可能な相手を囲い込む〉という主旨の記述はやはり存在しない。
元ネタは「はてなダイアリー」か
なぜこのような誤った引用や解釈が流布されるのか。〈有能な使者を冷遇し、無能の使者を歓待する……〉という誤った引用は2ちゃんねるの書き込みが発祥とも言われているが、筆者が確認できた最も古いものは2007年に書かれたはてなダイアリーのものだ。
〈中国の兵法書「六韜（りくとう）」
「交渉の為に隣国から使者が来て、もしその者が有能ならば何一つ与えず返せ。交渉の為に隣国から使者が来て、もしその者が無能ならば大いに与え、歓待せよ。そうすれば、隣国では無能な者が重用され、有能な者が失脚する。そしてやがては滅ぶ」〉
先の高橋氏の引用や現在Xなどで流布されているものとほとんど同様の内容だが、繰り返すようにこの一文は『六韜』には存在しない。偽引用文であり、偽古典なのだ。
ただし、「ここが元ネタだろう」と思われる記述はある。では実際に『六韜』「文伐」には何と書かれているのか。同節では「武力を使わずに敵を征服する方法」について12の策略があげられている。その5つ目にこう書かれている。
〈相手の国の忠臣を厚遇し、その君主への贈物は少なくし、使者が来たなら、なるべく長く留めて帰さず、わざとその伝えるところを聞きいれないようにします。そして、代りの使者を派遣させるようにし、その新しい使者に対しては誠意をもって接し、親しく信頼すれば、相手の国の君主は、前使者を疑い、新使者を信任するでありましょう。その結果、前の使者は不満を持ち、結束は崩れます。この策略を抜かりなく実行することで相手の国をおとしいれることができます〉（林富士馬訳『六韜』、中公文庫）
ここでは使者となる人物に対し、優秀であるか否か、強硬派か否かで対応を分けているのではない。あくまで先に来たものと後に来たもので待遇に差をつけるという策略だ。この部分を引いて「中国に厚遇されたから無能」とするのは間違いである。
使者を送るのが日本、受けるのが中国とした場合、中国の狙いは「日本からの使者の扱いに差をつけることで日本のリーダーが部下に下す評価を操作し、前使者がその評価に不満を持つことによって結果として日本の外交チームの結束が揺らぐ」というものだ。
この場合、中国の狙いは日本側の結束を乱すことにある。古典の教訓を生かすのであれば、日本としては「使者がどのような扱いを受けようと、リーダーは安易な評価を下すことを控え、国内の結束を乱さないようにする」対応を取るべきだろう。
（以下、略）
＊＊＊
中国側の思惑を推しはかること、警戒感を強めることは問題ではない。しかしそれを主張する際の根拠を間違ってしまうと、「偽情報に踊らされている」と相手に揚げ足を取られかねない。
望月氏と高橋氏、政治的スタンスは両極端ながら、犯しているミスには共通点が見られる。
梶原氏の切れ味鋭いコラム【GoogleのAI解説まで情報汚染「中国の罠に気を付けろ！」と言いたいがために「中国の古典」を誤用する人】は、新潮QUEで公開中である。
