「関西のホープ」黒木千晶アナが宝の持ち腐れに？ 「ミヤネ屋」後継番組が「ゴゴスマ」に完敗なワケ
MC・黒木の存在意義
「ミヤネ屋」からの続投ではあるものの、読売新聞特別編集委員の橋本五郎氏（79）も知見の深い人材。日本を代表するジャーナリストの1人だ。「ニュースto」がこの人を財産と考えたのは分かる。
キャリア46年の俳優・内藤剛志（71）も異彩を放つ。映画、ドラマ界の生き字引だ。しかもインテリである。
気鋭の実業家や作家、ジャーナリストを独自に発掘する番組もある。しかし、「ニュースto」の演出陣は、未知数の魅力を持つ人材の発掘に消極的なのだろうか。橋本氏の人選などを見ると、そう感じてしまう。
演出側のコメンテーターへの指示にも首を傾げた。10月13日の放送では、コメンテーターの中央大法科大学院教授・野村修也氏（64）と、ゲストの政治ジャーナリスト・田崎史郎氏（76）が、簗和生前農水相（47）の予算カット発言問題をめぐって舌戦を繰り広げた。スタジオはささくれだった雰囲気になった。
視聴者のためのやり取りだったのだろうが、予算カット問題を「報道」「評論」「解説」するために、トゲのあるやり取りを見せなくてはならないのだろうか。「ミヤネ屋」のころから、この放送枠は衝突劇が目立つ。それがこの番組の演出なのか。
予算カット問題をめぐるやり取りの間、黒木アナは黙って立っているしかなかった。大御所2人に割って入るのは難しかっただろう。黒木アナはMCとして立場がなかった。
スタジオ内で起きたことの責任はすべて演出側にある。演出側は事前にコメンテーター、ゲストに対し、MCの指示に従ってくれるよう頼んでおくべきだったのではないか。MCが出演者を束ね、進行させるのが、常識的な情報番組だ。
このほかにも「ニュースto」は黒木アナが立場を失う場面が目に付く。11月11日放送でもそんな場面があった。
鳥取のグルメフェスティバルで集客が思うように進まなかった問題を特集した際、コメンテーターの慶大大学院准教授・武田秀太郎氏（37）が、目白大教授・岡星竜美氏に対し、質問を投げかけた。岡星氏はリモート出演だった。
武田氏は回答を得ると、今度はゲスト出演していた元大阪地検検事・亀井正貴弁護士（70）に、法的な問題について質問した。武田氏に悪気がないのは分かったし、視聴者の利益になる情報を伝えようとしたのだろうが、これではMCが何のために存在するのか分からない。その後、黒木アナが割って入った。
[2/3ページ]
